區議會要弄假成真？

這次選戰，在議席的數目上無疑是壓倒性勝利 (388 vs 58席)，但總得票是57% (非建制) vs 41% (建制) , 後者仍有近4成的支持，究竟算多還是少？過往所謂 “6:4黃金比”是否有性質上改變？有些人會視區選為立法會選舉的前哨戰，低立會是行「比例代表制」，下次若建制仍把握4成選票，其直選議席數仍票會太大變化。立會是政權比較感威脅的，權力和資源也較多，終究區議會只屬咨詢性質，地區政策仍由政府主導，實際的管治權力沒有轉移，過兩天克警還是出來亂打亂罵人而不用負責。

但這不代表區議會只是個政治花瓶，個人覺得，重要是怎樣把這次”勝利” 弄假成真。首先，先要了解區議會的強項其實在社區文化的推動上，這方面構成的政治，是可以還民眾的取態產生性質上的轉變。比如今早連登上有人說要攪18區義士紀念碑，這當然是一個不錯的提議，但落實怎攪呢？像以往請藝術家來空降一舊雕塑嗎？義士紀念碑會否能由上而下來做？假若區內有4成人持相反意見，他們的聲音又是否能包容在這紀念碑？是否只紀念義士，還是更多受影響的人，如清潔工？又或其實連儂牆就是紀念碑？在區政框架下能容下一面社區自發管理的連儂牆嗎？這些是文化問題，美學問題，也是政治問題，如何實踐民主的問題。其他種種如生活權利上，空間權利上，區內潛在的階級問題上，文化權利等etc

以往區議會常為人垢病是只能處理些小恩小惠，重點工作是蛇齋餅粽，但其實蛇齋餅粽也可攪的很政治，這場運動不就有不少互助互惠的行動？蛇齋餅粽不一定是一種單向的提供，也可在社區來構成有來有往的經濟，並在過程中強調一些生活中的微觀政治。若 “社區”不是一敵我交鋒的戰爭場域，而是促進對話聆聽，思考如何共同生活的場域，那我想這次區選大捷是有關香港如何在社區文化上開展 更基進民主實踐討論的開端。以往受限於議會少數，非建制可以聲音被壟斷作藉口，但這次變成了議會大多數，其實唯有釋放大家對過往區議會的保守想像，開啟讓不同階層都能參與和對話的方法，連結區內其他民間資源，擴大連線，這才能讓假的政治變成真。

另補充一點看法，我覺得香港的政治空間，重點其實從不在制度內，因這些制度的設計都有其吸納政治的考慮，但也不是說制度外、自發、街頭、勇武的一定更有效，而是很多時在於如何內外連接，而這都需要去建立條件。這次選戰是好例子，但結構地可如何更進一步，而不是視另者為condom，那又是需認真思考的事。