也談悼念
日前《明報》記者邀約訪問，題目有關，沒了公開悼念，路怎行？
不是容易答的問題，但想一下還是答應受訪。確實公開悼念的空間給壓縮了，不過，非公開／自發的其實可以，只是後者門檻較高，首先是風險自負，沒有大台給你擋，得被動變主動。在現實的香港，這是知易行難。然而，若加點理想主義，跟志同道合朋友一起圍內做點什麼，這又說不上是不可能，倒是值得思考之處。
其實，對於這歷史我開頭其實也是一張白紙，跟很多同輩的朋友不一樣，沒有一些熱衷告訴我這事情的家人師長，加上當年年紀甚小，之後要到成年才一點一點弄明白情況。
09年（20週年）與友人一起策劃「P-at-riot：80後六四文化祭」是轉折點，行動其實大多出自朋輩們推動，大家抵勵前行，但事件的前因後果，當時還沒有很仔細鑽研。事實上那計劃提出新世代角度談記憶承傳，本就有種政治正確性，是否將不自覺地把事情工具化？這問題較少討論。不過，如何以另類角度思考這歷史？ 這問題意識在當時也初步確立起來。
09年後我參與了「活化廳」，打開了從社區參與的軸線悼念的可能，於是在接著數年都開展大量豐富藝文悼念活動，最多人認識的應是「來往廣場的單車」和「碧街事變」行動劇，尚有北京藝術家陳光的攝影展。
接著，當每年做這事，歷史與我的關係，與社區的關係，與香港的關係，香港與中國的關係等問題漸漸圍繞。表面上你仍可以不斷重複地做，但我可怎樣對這事建立更深化認識？這要對自己交待。延伸的情況是，我開始對這事情如何影響一代香港人？特別是過往一些前輩的生命軌跡很感須趣；另一點是，中國內地的社會發展，包括一些權利問題，城市發展問題，表達空間問題，甚至邊緣勞工的問題，我也愈來愈關心。
後來網上開始有說法是將悼念六四和中華民族主義／民族認同拉上關係，對我而言，這說法挺奇怪，因我跟中國（社會）的情感聯繫多是經連串事件和朋友的接觸，這跟地理上的聯繫更密切。正如我同樣挺關心，東亞各地的問題，台灣、韓國、日本等，這裡的出發點是從批判角度出發的跨地意識，不是認同意識。再者，若說香港與其他地方的聯繫，也不太需要一個先後的前設，更不應就此構成膠不膠的問題。
訪問裡其實還有一條線，那就是藝術角度談六四，過往這路徑實踐不少，但編幅有限，沒多提，日後有機會再談吧。
訪問全文：